I-1. 17세기 네덜란드의 정치 ․ 사회적 상황

(1) 경제성장과 정치적 위기

스피노자는 1632년 암스테르담에서 태어났다. 당시 네덜란드 공화국은 세계 제일의 무역국으로서 유럽뿐만 아니라 남북 아메리카와 인도, 일본, 중국에까지 진출하여 각지에 식민지와 교역지를 둔 바다의 지배자였다. 16세기부터 가속화 된 네덜란드의 경제적 급성장은 공화국 이전 도시국가들의 자유로운 상업적 교류 전통과 그에 기반한 사상과 학문 ․ 종교의 자유, 그리고 전제적 지배자인 스페인으로부터 독립했다는 정치적 자신감에 기인한 것이었다.

그러나 17세기는 동시에 위기상황이기도 했다. 30년 전쟁 시기와 그 이후, 각국이 서서히 절대왕정과 중앙집권체제를 구축해가며 소위 “유럽의 균형” 체제를 모색하던 이 시기에 네덜란드는 끊임없는 외침을 당해야 했다. 1565년의 스페인에 대하여 독립투쟁을 시작한 “공화파의 반란” 이후로 네덜란드는 전쟁상태를 벗어나지 못했다. 사실 시장과 식민 사업의 독점에 기초한 중상주의적 확장의 형태는 영속적인 전쟁을 함축하고 있는 것이었다.¹⁾

(2) 정무관파와 오란녜파

이러한 모순 - 안정적인 경제적 성장과 유럽의 위기 - 이 스피노자 시대의 격렬한 정치적 갈등상황을 결정지었다. 네덜란드의 17세기의 정치상황은 그야말로 극단적인 정권교체의 연속이었다. 1618년, 1650년, 1672년, 그리고 18세기에도 연이어 발생한 커다란 정치적 갈등의 두 극은 정무관파(의회파)와 오란녜파(총독파)였다. 이 두 파는 공히 ‘레헨트’라 불리는 네덜란드 특유의 상층 부르주아 계급이었다. 이들은 함께 스페인에 대항하여 싸운 동지들이기도 했다. 그러나 스페인이 사실상 네덜란드의 독립을 인정하게 되자 이들의 갈등이 본격적으로 표면화되기 시작했다. 이들은 같은 레헨트 계급이긴 했지만 종교적 성항, 정치적/정책적 지향, 지지기반에 있어서 큰 차이점을 갖고 있었던 것이다.

이냥반은 17세기 초 네덜란드 총독家의 빌렘 2세 반 오란녜-나사우.(1626-1650) 24세에 천연두로 요절한 비운의 왕자.(아직은 군주가문은 아니지만 일단 왕자대접ㅋㅋ)

정무관파는 주로 무역상, 법률가 등의 도시 부르주아 계층에 기반을 두었으며, 정치적으로는 지방분권, 민주주의와 공화제, 외국과의 화평 노선을 취하였고, 종교적으로는 인간의 자유의지와 종교적 관용을 강조하는 아르미니우스파나 자유종파들에 속했다. 반면 오란녜파는 독립이전부터 홀란트의 총독을 배출하였고 독립전쟁을 주도한 군인귀족 가문인 오란녜 가를 중심으로 모였으며, 중앙집권, 총독제, 스페인 등 카톨릭 세력과의 항쟁 노선을 취하였고, 주로 하느님의 절대적인 주권과 이단에 대한 불관용을 주장하는 칼뱅파(고마루스파)에 속했다. 그러나 정무관파와 칼뱅파는 오늘날의 통상적인 진보와 보수, 좌파와 우파의 기준에는 들어맞지 않는다. 왜냐하면 오란녜 가문 자신은 독립 이후 지속적으로 여타 유럽의 국왕가와 같은 왕조적인 생활양식을 몸에 익혀가는 등 부르주아보다도 더 호화로운 생활을 즐겼지만, 정책적인 면에 있어서는 칼뱅주의의 사회정의 이념에 따라 빈민에 대한 복지와 시장에 대한 개입을 추구함으로써 광범위한 인민 대중의 지지를 얻었기 때문이다. 반면 상대적으로 민주적이었던 정무관파는 의회권력을 독점하며 레헨트 계급의 이익만을 추구한다는 대중의 비난을 받았다.  

17세기의 네덜란드 공화국 시기에 오란녜파는 군대 지휘권과 총독 stadouderd의 권한을 부여받고 있었고, 정무관파는 도시행정권 및 지방 재정관들 혹은 연합주 공화국 의회와 재상 Grand Pensionnaire²⁾에게 위임되는 공적 금융의 관리권을 보유하고 있었다.³⁾ 총독과 의회라는 이중권력구조 속에서 17세기 네덜란드 공화국은 평화 시에는 정무관파가, 외교적 갈등기에는 오란녜파가 번갈아가면서 정권을 잡았고 그 때마다 네덜란드는 쿠데타와 폭동 등 커다란 홍역을 치루어야 했다. 

(3) 정치 갈등과 종교의 문제

이들의 갈등이 정상적이고 민주적인 정치과정에 의해 봉합되지 못하고 때로는 쿠데타와 폭동 등 극단의 폭력을 불러왔던 것은 이들의 논쟁이 단지 국사(國事)에 대한 것만이 아니고, 신학적이고 종교적인 문제와 결부되어 있었기 때문이었다. 16~17세기의 유럽 전체는 종교 갈등의 문제로 크고 작은 전쟁을 지속적으로 겪고 있었고, 따라서 정치인들의 정책결정은 대중의 종교이데올로기와 밀접한 관련을 맺고 있었다. 네덜란드가 여타의 국가들에 비해서 매우 큰 폭으로 종교와 사상의 자유를 인정했던 것은 사실이지만, 그럼에도 불구하고 특별한 정치적 상황 속에서는, 종교 갈등이 수면 위로 떠올라 매우 폭력적인 방식으로 표출되었다. 때문에 성직자들은 - 특히 칼뱅 파 - 자신들의 교리와 교회의 확장을 위해 정치에 적극적으로 개입하고 있었고,⁴⁾ 정치인들은 자신들의 권위와 정책을 교리와 신학을 통해 정당화했던 것이다.⁵⁾ 아래 절들에서 우리는 이러한 네덜란드의 신학적 주권체제와 주권적 신학체제의 모습을 살피고, 이에 대항하여 살았던 스피노자의 삶의 모습을 살펴볼 것이다. _김강기명

---

1) 에티엔 발리바르, <스피노자와 정치>, 진태원 옮김(서울: 이제이북스, 2005년), 36쪽

2)  Grand Pensionnaire는 “법률고문”으로 번역되기도 한다. 이 직책은 처음에는 의원을 보좌하고 법령을 기초하고 의회의 운영을 원만하게 만드는 주의 관리에 불과했지만, 점차 정부의 지도자와 주의회의 의장 역할을 맡게 되었다. 홀란트 주의 재상들은 총독과 마찬가지로 연방의회의 투표권을 갖지 않았으나 회의의 운영에 정통하고 정무를 장악하여 네덜란드 7주의 이해관계를 조정했다. 또한 대외적으로는 일국의 대표자로 외국의 사신을 접견했기 때문에 외국인은 홀란트 주의 재상을 그 나라의 수상으로 간주하였다. 17세기의 저명한 재상들로는 올덴바르네벨트와 요한 드 비트를 들 수 있다.  추영현, “스피노자의 생애와 사상”; 스피노자, <에티카/정치론>, 추영현 옮김(서울: 동서문화사, 1994), 421-422쪽 참조(이후 참고한 추영현의 이 글은 “추영현, 앞의 글, 00쪽”으로 표시)

3)  에티엔 발리바르. 앞의 책, 36쪽

4) TTP 서문, “이러한 불행의 사태의 원인을 고민하면서, 나는 그것이 교회의 목회를 작위로, 사제를 명사(名士)로 간주하는 대중적인 마음가짐에서 기인한다고 확신하게 되었다 […] 성전은 교회 교사들 대신에 선동가들이 설교하는 극장이 되었는데, 그들 중 누구도 민중을 가르치려는 욕망에 고무되지 않았으며, 감탄을 끌어내고 반대자들을 공중 앞에서 비판하며 군중의 박수를 얻을 수 있는 새롭고 놀라운 교의만을 설교하는 데만 열심이었다. 이것은 불가피하게 큰 싸움을 불러일으켰다.”

5) TTP 서문, “폭정과 그것의 버팀목의 최고 비밀은, 사람들을 계속해서 속이고, 그들을 조종하는 공포를 종교의 그럴듯한 이름으로 가려서, 그들이 마치 구원을 위한 것인양 자신들의 예속을 위해 싸우고, 한 사람의 허영을 위해 피와 목숨을 바치는 것을 수치가 아니라 최고의 영예로 간주하도록 만드는 것이다. 그러나 자유로운 국가에서는 이보다 더 비참한 정책이 고안되거나 시도될 수 없다. 편견을 부여하거나 어떤 식으로든 시민의 자유로운 판단을 강제하는 것은 민중의 자유와 전적으로 양립불가능하다.”